Pérdidas millonarias en dólares por el granizo ¿qué habría pasado si funcionaban los cañones antigranizo?

Dos granizadas azotaron el Campo Grande del Acequión y dejaron pérdidas muy importantes. Según informaron los productores del lugar, la primera ocurrió el 18 de diciembre de 2024 a las 4.00 AM y la segunda fue el 8 de enero de 2025 alrededor de la 1.30 AM. Estos incidentes climáticos dejaron importantes daños en la producción.

Una primera estimación, luego de la primera tormenta, indica que las pérdidas de los productores por las granizadas en el sur de la provincia de San Juan era del orden del 10% en volumen de frutos y más de 7,5 millones de dólares, solo en Campo Grande del Acequión. En este lugar hay unas, 8500 hectáreas cultivadas de olivos, con una producción promedio de 12 mil kilos por hectáreas, con un valor de 0.70 dólares el kilo. A esto se le tiene que sumar los daños en vid, pistachos y granadas, por ejemplo.

Pero con los dos incidentes climáticos ya evaluados, los productores del lugar explicaron que de acuerdo a estimaciones de Contingencias Climáticas, el saldo del daño es del 50% de la producción. Los datos se reflejan en presentaciones que hicieron los propios empresarios agrícolas, ante Medio Ambiente donde le marcaban al gobierno que a raíz de las restricciones de la ley 2648-L habían perdido el 30% de la producción el 18 de diciembre –expediente 300-000224-2024- , con la segunda granizada el volumen de perdida se elevó al 50% aproximadamente. Esta finca tiene cultivadas 300 hectáreas de granadas y 280 de olivos.

También sufrieron un fuerte volumen de daños en Olivares del Acequión, una propiedad que tiene 1300 hectáreas de olivos, perdieron alrededor del 35% de la producción.

Los empresarios agrícolas estiman que recién los datos finales de pérdidas se conocerán cuando se termine de relevar a fin de febrero. Pero también se tiene que hacer una proyección en la disminución de la producción para la temporada 26/27 por los daños que sufrieron las plantas.

Estos empresarios no salieron a emitir reclamos airados por las pérdidas del granizo pidiendo subsidios como ocurren con otras actividades. Estos empresarios agrícolas lo único que han hecho es hacer las presentaciones respectivas porque entienden que si hubieran contado con el servicio de los cañones antigranizo, esta tecnología habría mitigado el impacto y con ello el nivel de perdidas sería menor. Si bien, el 10% en promedio no es mucho el daño, hay sectores donde la incidencia del granizo fue mucho más fuerte, dejando en serias condiciones a la producción.

El principio de una ley antidesarrollo
El reclamo de algunos lugareños comenzó en 2023, comenzaron a alzar la voz de que por culpa de los cañones "rompetormentas" no llovía y que los sectores de la ganadería de subsistencia no tenían pastos naturales para alimentar a sus animales. En el aquel momento se trató de hacer un relevamiento de los animales en cuestión, pero los controles de SENASA, para que estos criadores vacunen contra la Aftosa, en muchos casos se frustraron. Es que estos ganaderos marginales, cuando se enteraban de que venían del organismo nacional, liberaban a los animales al campo y los inspectores no encontraban los animales. De todos modos, algunos consideran que no son más de 350 cabezas dispersas en unos 20 productores. Para conseguir estos números tuvo una importante labor, la dirección de Producción del Departamento de Sarmiento.

Lo cierto, es que este pequeño sector tuvo un impacto muy fuerte en su reclamo. El concepto de campañas mediáticas era que los cañones “rompetormentas”, así le llaman los ambientalistas, eran los culpables que no llueva en la zona y también en la provincia. Impulsados por algunos medios de comunicación, una agencia ambientalista – Econews- y algunos políticos de la oposición llevaron a que el tema tome rango gubernamental. En ese momento, las voces de quienes daban fuerza al mito de que los cañones rompían las tormentas para que no llueva pudieron contra todo el conocimiento científico y las declaraciones de expertos en cuestiones climáticas. Al contrastar la información desde el gobierno, a pesar de que dijeron que habían hecho múltiples consultas, se tuvo en cuenta un informe elaborado por el doctor Oscar Dolling de la Universidad Nacional de San Juan. Este escrito tampoco daba certezas sobre cuál era el impacto de este tipo de herramientas, de hecho, es hasta confusa su redacción, explican expertos consultados sobre sus dichos. Con este panorama y con el bombardeo mediático de las radios en Sarmiento y de un diario de circulación provincial es que se redacta un proyecto de ley por parte del oficialismo provincial “cuya letra indica que se suspende por 30 meses la utilización de todo tipo de tecnología que pueda modificar el ciclo hidrológico en su etapa de condensación y precipitación. De ahí nace la ley 2648-L y con ella quienes tenían este tipo de herramientas de mitigación de tormentas graniceras tuvieron que dejar de utilizarlas.

Así prevaleció en todos los actores, menos los productores, el peso de información con nulo sustento científico, que desde su posición ambientalista apocalíptica se oponen a toda posibilidad de desarrollo.

El enojo de este sector de la Agroindustria es que la ley, desde el momento de su sanción, el 16 de mayo de 2024, estuvo siete meses para su reglamentación. Sin dudas marcaba el poco interés que se tenía para avanzar sobre este tema y con ello poner en riesgo a la temporada agrícola ante una eventual granizada, como ocurrió. La reglamentación de esta norma es competencia de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, que conduce Federico Ríos. Puntualmente, el trabajo de reglamentación recayó sobre la Subsecretaría de Desarrollo Sustentable a cargo del abogado Héctor Bustamante.

En enero, meses antes de la sanción de la ley 2648-L, el Secretario de Medio Ambiente envió notificaciones a los empresarios para que informaran y dieran detalles técnicos de la forma de funcionamiento de los sistemas de mitigación de riesgo por granizo. Desde el sector productivo se cumplió con el requerimiento oficial unos 20 días después, en el mes de febrero.

Pese a que los empresarios aportaron toda información técnica y otros estudios que se hicieron en otros países sobre el impacto que pueden producir los cañones antigranizo, afirman que en ningún momento recibieron respuesta el ente estatal. Meses más tardes se conoció que el gobierno tenía el proyecto, que luego se aprobó con el voto de todos los legisladores provinciales, por el cual se aprobaba esta norma.

Entre la cosecha mecanizada y la manual
Tal cual se expresó el volumen de pérdidas de estos empresarios en una primera evaluación por el granizo no fue alto, el 10% en promedio, pero con una extensión de 8600 hectáreas cultivadas de olivos se habría perdido el equivalente a 860 hectáreas, un volumen importante si se lo analiza desde el punto de vista laboral.

Desde el sector olivícola, explicaron que en el Campo Grande del Acequión la cosecha de aceitunas tiene mecanización y también se cosecha de manera tradicional.  De esta forma se estima que en la temporada de cosecha, a raíz de los daños del granizo, la demanda de mano de obra se reduciría a un cosechador por hectárea, lo que indica que no se demandaría el servicio de cosecha de 860 personas, a esto se le tiene que sumar los trasportistas y servicios que se pierden por no contar con el producto.

Con menor producción, menor impacto económico, puesto que al lugar llegan cosechadores de distintos puntos de la provincia e inclusive del país.

Pedido de celeridad y conciencia por el desarrollo
Los empresarios que están en el límite con la provincia de San Juan, hicieron inversiones millonarias y convirtieron un campo estéril en un oasis productivo. Esto cambió el panorama de la zona y con ello llegaron muchas fuentes de trabajo de manera directa –en blanco- e indirecta.

Quienes están bajo los efectos de la ley 2648-l reclaman que desde el Estado se tiene que acelerar el registro de este tipo de tecnologías. Para que los empresarios puedan hacer sus informes y que sea la autoridad de aplicación la que vuelva a autorizar este tipo de tecnologías.

Esta temporada agrícola fue tormentosa y hubo lluvia y granizo en abundancia. Quienes utilizaron este tipo de tecnologías antes de la prohibición cuentan que antes no les cayó granizo.  Con la ley 2648-L volvieron las granizadas y provocaron un saldo negativo de muchos millones de dólares. El riesgo es que los inversores no esperen los 30 meses del relevamiento que tiene que hacer Medio Ambiente para dar cumplimiento a la ley 2648-L y se vayan a poner su capital en otros puntos del país donde consigan condiciones de seguridad que hoy no tienen.