--- canonical_url: "https://sanjuanproduce.com.ar/contenido/1077/conflicto-judicial-entre-fecovita-e-iberte-la-justicia-federal-investiga-a-retam" title: "Conflicto judicial entre FECOVITA e Iberte: La Justicia Federal investiga a Retamero por presunto lavado de dinero" article_type: "NewsArticle" description: "En un complicadísimo litigio entre la Federación de Cooperativas Agropecuarias e Iberte se disparó un nuevo capítulo. Se trata de la decisión de la justicia federal de ver que es lo que ocurrió entre las dos empresas." main_image: "https://sanjuanproduce.com.ar/download/multimedia.grande.876d458f17bb9d43.Z3JhbmRlLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-08-25T08:49:00-03:00" date_modified: "2026-08-27T08:56:05-03:00" tags: - "Comodoro Py" - "Fecovita" - "Iberte" - "Rafecas" category_name: "INDUSTRIA Y COMERCIO" category_url: "https://sanjuanproduce.com.ar/categoria/7/industria-y-comercio" --- # Conflicto judicial entre FECOVITA e Iberte: La Justicia Federal investiga a Retamero por presunto lavado de dinero ![infografia retamero](/download/multimedia.normal.87e9c9f03f94f7f9.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) La apertura de la instrucción penal en el fuero Federal marca un punto de inflexión estratégico en el litigio de alta complejidad que enfrenta a la Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas (FECOVITA) con el grupo Iberte. La intervención del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 3, bajo la titularidad del Dr. Daniel Rafecas, traslada el conflicto de la esfera comercial privada a una investigación de orden público. El proceso, radicado bajo el **Expediente CFP 5435/2025**, investiga la presunta vulneración del **artículo 303 del Código Penal** (Lavado de Activos) y el **artículo 300, inciso 2** (Balances Falsos), tipificaciones que protegen la transparencia y estabilidad del sistema económico-financiero nacional. La investigación se dirige inicialmente contra **Juan José Retamero Gómez**, empresario español y directivo de la firma Iberte, y **Guillermo Daniel García**, quienes habrían sido señalados como responsables de una arquitectura societaria destinada, presuntamente, a la legitimación de capitales. Esta causa federal surge tras la acumulación de indicios sobre la licitud de los flujos de divisas ingresados al país, vinculando la operatividad técnica de las empresas denunciadas con maniobras que exceden el marco del derecho privado. El origen de la denuncia: el esquema financiero allegado El impulso de la acción penal federal se origina en la denuncia presentada por **Luciana Govoni**, apoderada del Consejo de Administración de FECOVITA. La pieza acusatoria describe una mecánica financiera sofisticada diseñada para el ingreso de "fondos espurios" desde el exterior. De acuerdo con la representación legal de la cooperativa, la detección de estas anomalías fue el detonante para que el Ministerio Público Fiscal advirtiera una posible afectación al control de cambios y al orden económico. La lógica de la maniobra denunciada se estructuraría sobre tres ejes técnicos que involucran a sociedades como **Exportadora Vitivinícola S.A. (EVISA)**, **Iberte S.R.O.** e **Inversora S.A.**: - **Implementación del "contado con liquidación" (CCL):** El esquema habría utilizado este mecanismo para transformar divisas en pesos a tipos de cambio de mercado, fondos que inicialmente se imputaban como aumentos de capital. - **Simulación de pasivos interasociados:** Posteriormente, dichos aumentos de capital eran dejados sin efecto, transformando los aportes en deudas líquidas y exigibles en pesos que, mediante acuerdos posteriores, se convertían en compromisos de pago en dólares al tipo de cambio oficial. - **Circulación y retorno de capitales:** El esquema permitía que sociedades del mismo grupo transfirieran fondos desde el extranjero para cancelar deudas artificialmente incrementadas. Al abultar el pasivo declarado, se justificaba el ingreso de un mayor volumen de divisas al país, dinero que eventualmente era transferido nuevamente al exterior sin que la sociedad acreedora original reclamara la deuda. 3. Conflictos judiciales cruzados en la provincia de Mendoza La instrucción federal debe procesarse en un escenario de extrema litigiosidad, donde la justicia debe deslindar responsabilidades frente a acusaciones diametralmente opuestas. En la provincia de Mendoza, bajo la causa **P-84473/23** y sus acumuladas en la Unidad Fiscal de Delitos Económicos, el grupo Iberte/EVISA ha impulsado denuncias contra exdirectivos de FECOVITA, incluyendo a Eduardo Sancho, Rubén Panella y Jorge David Irañeta. En esta instancia provincial, los delitos imputados son estafa y balance falso, centrados en los siguientes aspectos técnicos: - **Cuestionamiento contable:** Se impugnan las Memorias y Balances Generales nro. 42 y nro. 43, correspondientes a los ejercicios 2021 y 2022. - **Ocultamiento deliberado de pasivos:** La acusación sostiene que la conducción de la cooperativa omitió deliberadamente consignar la deuda derivada del "Acuerdo Final" celebrado el 13 de octubre de 2022. En dicho documento, FECOVITA se habría obligado al pago de **$3.515.622.630,20**. - **Impacto patrimonial:** Según los denunciantes de Iberte, esta omisión tuvo la intención deliberada de distorsionar la realidad de los estados contables para engañar a terceros y acreedores, ocultando la verdadera situación de solvencia de la entidad. La justicia federal evalúa ahora si estas causas en Mendoza son parte de una estrategia de hostigamiento para debilitar patrimonialmente a la cooperativa o si, efectivamente, exponen inconsistencias que confirman la existencia de balances falsos. La realidad es que los cruces legales lo único que hacen es de alguna manera es poner en jaque a los productores de la cooperativa. Si bien Retamero en más de una oportunidad aseguró que los productores vitivinícolas de la federación no tienen nada que temer. Medidas de prueba y requerimientos de información bancaria A fin de establecer la trazabilidad de los fondos y determinar si el origen del capital es lícito, el fiscal **Ramiro González** ha solicitado una serie de medidas de prueba de alta precisión, convalidadas por el juez Rafecas. Estas acciones se centran en la reconstrucción del perfil patrimonial de los denunciados y de las sociedades bajo sospecha. El Ministerio Público Fiscal ha requerido informes técnicos detallados a las siguientes entidades bancarias sobre la operatividad de EVISA: - **Banco Galicia:** Documentación sobre transferencias por un total de **$1.027.824.187** (período 2022-2023). - **Banco Macro:** Registros de ingresos por **$198.610.000** ocurridos en agosto de 2022. - **Banco Coinag:** Detalle de créditos por $957.928.557** y débitos por **$**785.518.436** (agosto 2022 a julio 2023). - **Banco Supervielle:** Registros de cheques de terceros por $354.752.241,83** y rescates de Fondos Comunes de Inversión por **$**368.435.259,45**. Asimismo, se dió intervención a la **Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA)** para auditar las operaciones de comercio exterior de EVISA. Paralelamente, se ha solicitado a la **Unidad de Información Financiera (UIF)** el análisis de Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) no solo de los principales denunciados, sino también de una red de sociedades vinculadas que incluye a **Minas Argentinas SA**, **Cabo Virgen SA**, **Isber LLC** y **Eris LLC (Word wine trading LLC)**. Esta medida busca determinar si la capacidad económica declarada guarda correspondencia con los flujos de divisas detectados. Desde el grupo de empresas que conduce Retamero, sostienen que lo que busca la federación de cooperativas con esta acción es conseguir concenso social porque les está yendo muy mal en la justicia en otras causas. Lo que pone aún mas en evidencia los cruces en los juzgados entre ambas instituciones. Delegación de la instrucción y estado procesal actual El Juez Daniel Rafecas, mediante resolución fundamentada en el artículo 196 del Código Procesal Penal de la Nación, decidió delegar la instrucción de la causa en la **Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 1**. Esta decisión responde a la necesidad de dotar a la investigación de la especialización técnica que requieren los delitos económicos complejos y a que la fiscalía ya ha procesado el análisis previo de la evidencia documental. En términos procesales, el estado actual de la causa presenta las siguientes particularidades: - **Defensa técnica:** Juan José Retamero Gómez ha formalizado la designación de los doctores **Facundo Sarrabayrouse y Tomás Dakkache** como sus representantes legales. - **Rol de la querella:** La solicitud de FECOVITA para ser admitida como parte querellante ha sido mantenida en reserva por el Tribunal. El fiscal González ha argumentado que, dada la complejidad del entramado contractual y societario que vincula a denunciantes y denunciados, es imperativo profundizar en la recolección de prueba para evitar "excursiones de pesca" informativa o el uso indebido del proceso penal para fines comerciales. Esta causa se encuentra en una etapa embrionaria de recolección de evidencia pericial y bancaria. Sin embargo, hay que recordar que los enfrentamientos entre Iberte y Fecovita iniciaron en el 2022, a solo un año de constituido el acuerdo para exportar vinos y mostos entre ambas instituciones. El avance del proceso que se plantea en la actualidad estará supeditado a los informes de los organismos de control y al análisis de la trazabilidad financiera, manteniéndose en todo momento la presunción de inocencia de las partes involucradas. Levantamiento del secreto bancario y fiscal En una resolución clave del **24 de agosto de 2026**, el juez federal Daniel Eduardo Rafecas, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 3, decretó el **levantamiento del secreto bancario, fiscal y bursátil** sobre los imputados Juan José Retamero Gómez y Guillermo Daniel García. La medida judicial, dictada en el expediente **CFP 5435/2025**, busca profundizar la pesquisa por presuntas operaciones de lavado de activos e infracciones al Código Penal. La orden del magistrado alcanza de manera directa a los investigados y a un entramado de sociedades vinculadas, detallando formalmente a las firmas **Exportadora Vitivinícola S.A. (EVISA)**, **Inver S.A.**, **Minas Argentinas S.A.**, **Cabo Vírgenes S.A.**, **Isber LLC** y **Eris LLC** (ex Word Wine Trading LLC). Para su ejecución, se libraron requerimientos oficiales al Banco Central (BCRA), a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y a la Comisión Nacional de Valores (CNV). La investigación penal federal tiene su origen en la denuncia impulsada por la apoderada de **FECOVITA**, Luciana Govoni, quien expuso un supuesto esquema de blanqueo a través del ingreso de fondos bajo operaciones de "contado con liquidación" y deudas simuladas entre las empresas controladas. Tras disponer la apertura de las cuentas e información impositiva de las firmas y directivos bajo sospecha, el juzgado delegó la continuidad de la instrucción penal en la **Fiscalía Federal Nro. 1**, conducida por Ramiro González. El decargo de EVISA Ante las versiones periodísticas surgidas a partir de una presentación judicial, Exportadora Vitivinícola SA (EVISA) considera necesario realizar una serie de precisiones para evitar interpretaciones equivocadas sobre el alcance y el estado actual de las actuaciones. **Se trata de una investigación originada en una denuncia por lavado de activos presentada por Fecovita en el marco de un conflicto comercial y judicial que lleva varios años. No existe, a la fecha, ninguna imputación derivada de esa denuncia.** La Fiscalía sostuvo que, en esta instancia, no corresponde imputar a persona alguna. La propia Fiscalía reconoce en su presentación la existencia de un extenso conflicto previo entre EVISA y Fecovita, y advierte sobre la utilización de distintos procesos penales para canalizar diferencias surgidas de esa relación comercial. Ese fue, precisamente, el motivo por el cual la Fiscalía rechazó la pretensión de Fecovita de ser tenida como querellante en la causa, debido a que es parte necesaria en las operaciones denunciadas. La investigación se circunscribe a determinadas operaciones vinculadas con EVISA y su relación comercial con Fecovita durante los años 2021, 2022 y 2023. **No existe una investigación sobre las actividades o los negocios de otras personas físicas y/o empresas ajenas a la relació****n Fecovita-EVISA.** **Vale aclarar que Fecovita fue accionista controlante de EVISA y era quien la administraba cuando EVISA recibió de Iberte los fondos que ahora cuestiona.** Todas las operaciones involucradas fueron realizadas dentro del sistema financiero formal. Los fondos se encuentran bancarizados y cuentan con trazabilidad documental tanto en la Argentina como en el exterior. Asimismo, las operaciones fueron oportunamente informadas y fiscalizadas ante los organismos tributarios correspondientes. A pesar de ello, se ha encargado adicionalmente una **auditor****ía integral e independiente sobre la trazabilidad de los fondos**, que abarcará las operaciones involucradas, y que será puesta a disposición de la Justicia. El contexto en el que se presenta la denuncia Resulta indispensable señalar que esta presentación de Fecovita no ocurre de manera aislada: forma parte de un conflicto judicial iniciado hace varios años y en cuyo marco existen investigaciones penales en Mendoza contra integrantes de la conducción de Fecovita, vinculados con maniobras de estafa y balances falsos que distorsionaron la situación patrimonial de esa cooperativa. En esas actuaciones, están imputados distintos integrantes de la conducción y fiscalización de Fecovita, entre ellos **Rubé****n Panella, Eduardo Sancho, Jorge Ira****ñeta, Juan Rodrí****guez, Hilda Wilhelm Spanner de Vaieretti**, **Eugenio Portera**, **Roberto V****á****zquez, Marcelo Federici, Gustavo Daniel Arang****ü****ena, Cecilia Binolfi, Roberto Jos****é Vázquez Lavagno y Mauricio Manresa**. Se trata de causas que son anteriores a la actual investigación y que continúan su trámite ante la Justicia mendocina, habiendo varias de ellas sido elevadas a juicio. Ese es el contexto dentro del cual debe ponderarse esta nueva denuncia, que para EVISA sólo es un mecanismo extorsivo que Fecovita está llevando a cabo a través de un uso abusivo del proceso penal. **No vamos a alimentar ninguna estrategia de presión destinada a conseguir que se abandonen o retiren las acciones judiciales actualmente en curso**, por lo que la compañía continuará ejerciendo sus derechos exclusivamente por las vías legales e institucionales correspondientes. La razón por la cual ha sido efectuada la denuncia es clara: el móvil de Fecovita no ha sido esclarecer ningún hecho penalmente relevante, sino presionar para lograr desactivar las graves acusaciones que enfrentan sus directivos en esas causas penales que hoy se encuentran elevadas a juicio oral. Por otra parte, es importante destacar que **la beneficiaria final de los fondos aportados a EVISA fue la propia Fecovita**, que los retiró, se benefició de ellos y los incorporó a su circuito económico a través de una sociedad que, en ese momento, administraba y controlaba. La propia Fecovita validó entonces el origen de esos fondos mediante especialistas en comercio exterior y ante organismos como la UIF y el BCRA, tal como consta en sus propias actas. Luego dispuso de esos recursos y los incorporó a su operatoria. Ahora, sin embargo, en esa reciente denuncia, pretende cuestionar el origen de esos mismos fondos, previamente validados y utilizados por ella, sosteniendo que serían producto de un supuesto lavado de activos, **sin haber siquiera mencionado cuá****l ser****ía el delito precedente que pudiera explicar su presunto origen ilí****cito.** --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.